观察

　　朱四倍(河南 职员)

　　4月21日，山东省金乡县鸡黍镇镇长韩寒辞去现职。同一天，韩寒的父亲，济宁市市委组织部常务副部长韩东亚也辞去职务。此前，有网友质疑韩寒是依靠父亲的关系，在三年之内完成了从科员到正科级镇长的“火箭式升迁”。 济宁市委宣传部一位负责人在接受采访时说，如果没有确凿证据，不能说她的升职与她父亲有关，“只不过他父亲是个干部，但干部的子女就不能正常升迁吗？”(4月25日《中国青年报》)

　　面对公众对官员子弟“火箭式升迁”的质疑，官员直言——“干部的子女就不能正常升迁吗？”这恐怕在相当程度上代表了一部分官员特别是能享受“火箭式升迁”好处官员的心声，但正常升迁和“火箭式升迁”是一回事吗？更何况，无论是民众还是舆论从没有发表过官员子弟不能升迁的观点。

　　正因为如此，在一定意义上，“干部的子女就不能正常升迁吗”就是个伪问题。一是偷换主题——把公众对权力自肥和世袭的怀疑转化为干部子弟能否升迁的简单化问题；二是回避实质——公众反感的是干部调整制度的合理性问题而非一次简单的职位调整；三是有转移视线的嫌疑，是在把争议引向虚无化，彻底暴露了权力者对民意的冷漠和傲慢。

　　公众对“25岁女镇长”的怀疑是从自身经验和现实生活直观作出的判断，在于公众对权力代际传递日趋固化的担忧以及由此带来的种种社会不公和对自身命运难以提升的不满。而社会底层群体改变命运的艰难和其子女进入正常社会流动渠道的困境，则是有目共睹的事实。谁可以进入高收入行业呢？有研究表明，有权力背景进入高收入行业远远超过了有教育背景和商业背景者，这也是权力代际传递日趋固化的明证。也许，“干部的子女就不能正常升迁吗”是在故意把水趟混，也是对公众智商的侮辱。

　　“干部的子女就不能正常升迁吗”之所以是伪问题，在于故意忽视了其后的权力同心圆作用。有学者曾指出，“以权力为中心向外延伸，体制内，体制外，一圈一圈，任何人都围绕在权力中心的周围。任何人也逃脱不了由这权力中心形成的利益共振”，这就是所谓的“权力同心圆”。认识不到这点，我们将陷入诡辩的陷阱之中。而这次的简单应对处理也决非从根源上对制度进行反思和修正，实在让人遗憾。

　　当下，我国相当一部分人不但不能保持原有的社会地位，反而向下流动，凸显出权力代际传递固化的影响。而且，这种分化呈现出结构性分割的迹象，特别是中下层成员向上流动的机会和可能性在大幅减少，而阶层的代际传承性开始显现。种种迹象表明社会已经呈现出固化的危险信号。在这样的事实面前，理应追问：干部子弟可升迁但凭什么独享“火箭式升迁”呢？

(原标题：“干部子女就不能正常升迁吗”是个伪问题)